🔶در رابطه با تاریخ و قرائت انتقادی تاریخ فرهنگی🔶. مشکل اکثر ما مشکل شکل نگاهمان است

🔶در رابطه با تاریخ و قرائت انتقادی تاریخ فرهنگی🔶
✍ رضا مجد


قصد من از طرح قرائت تاریخ به شکل تاریخ کریتیکال و انتقادی دقیقا مخالفت کردن با یک شیوه ی هژمونیک مسلط خوانش تاریخ است، قرائتی ذات گرایانه و جوهری از تاریخ، من نمی گویم فقط وبا باعث ظهور مدرنیته شد که برای وبا یک ذات مستقل قائل بشوم و آن را تا حد یک علت العلل تاریخی برکشم، اتفاقا من می خواهم زیر پای چنین خوانشی را خالی بکنم، یک اتفاقی می افتد، یک اتفاق طبیعی ای مثل وبا، و اینجاست که می بینیم عین برخورد و تصادم اتم ها با همدیگر، چگونه از برخورد و تصادم ایونت ها و رخدادها با همدیگر یک خمشی در فضا و زمان آن موقع ایران اتفاق می افتد و یک گسست پروبلماتیکی را باعث می شود بطوری که نمی توان تاریخ قبل از وبا را براحتی به تاریخ بعد از وبا پیوند زده و آن را به شکل خطی قرائت کرد، بحث من کاملا اسپینوزایی است، ما با یک سری آیدن تی تی های مستقل و متفاوت طرف نیستم هویت های ثابت و مشخص ، من از آیدن تی تی حرف نمی زنم هویت صلب و ثابتی که یکجا ایستاده و ما حالا می توانیم ازش حرف بزنیم، مثل استدلال ایران باستان و باستان گراهای کوروش پرست که یک ذات و جوهر و آیدن تی تی به تاریخ حقنه می کنند و اینگونه یک تاریخ پر از گسست و شکاف دوهزار پانصد ساله را بهمدیگر وصل کرده و تبدیل به یک ذات واحد و کل یکپارچه می کنند، همه ی این قرائت ها از یک هویت ثابت و مشخص حرف می زنند یک ذات و جوهری پس چیزها که ما باید آن را بیابیم، نه، من از بی کامینگ حرف می زنم از شدن و صیرورت مدام نیروها، نه از بی اینگ یا بودن، در این شکل از مواجهه با تاریخ ما با بی کامینگ هایی طرفیم که رویدادها و روایت هایی را مهم می کند که حالا ما یکی از این روایت ها را انتخاب کردیم . مشکل اکثر ما مشکل شکل نگاهمان است. ما هنوز درگیر نگاه دوآلیته محور هستیم، نگاه دوگانه ساز طبیعت/فرهنگ،جوهر/عرض،سوژه/ابژه، خوب/بد، زشت/زیبا، سیاه/سفید، یا این /یا آن، تمام بحث من این است که نه این و نه آن، کی گفته تاریخ فقط این دو قصه است؟ کی گفته فقط می توان همه چیز را به دو شکل دید؟ شکل سومی از دیدن هم ممکن است، که اگر بخت یار باشد تلاش من جا انداختن این شکل سوم دیدن است.


@Kajhnegaristan