🌑 پلاسکو سوخت و ویران شد، عبرت بگیریم …✍محمد علی مختاری

🌑 پلاسکو سوخت و ویران شد، عبرت بگیریم.

✍محمد علی مختاری

🔹روز گذشته پس از سوختن و ویرانی کامل ساختمان پلاسکو با هریک از دوستان که صحبت می کردم خاطراتی را از این بنای قدیمی نقل می کردند. بسیاری از تهرانی ها خصوصا قدیمی ها خاطرات جالبی با این بنا قدیمی داشتند.
دردناک ترین قسمت آنجاست که 20 تا 30 آتش نشان فداکارانه در داخل ساختمان بوده اند که هنوز هیچ نشانی از آنها یافت نشده است.

🔹 فارغ از جو احساسی ایجاد شده در پی این حادثه تلخ، نکات و سوالات فراوانی وجود دارد که چه بسا پرداختن به آنها بتواند از وقوع حوادث دردناک این چنینی پیشگیری کرده و از عوارض تلخ آن بکاهد:

1⃣ساختمانهای با قدمت فراوان و کم و بیش مشابه پلاسکو مناطق مرکزی شهر و بازار فراوانند. ساختمان هایی با بارگذاری بیش از حد در پرجمعیت ترین نقاط تهران که ایمنی نداشته و زمینه بحران های این چنینی را دارا هستند. به قانون زیر توجه کنید:
در بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها آمده است : «اتخاذ تدابیرموثر و اقدام لازم برای حفظ شهر از خطر و حریق و همچنین رفع خطر برعهده شهرداری است.»
2⃣گفته می شود به مالکان این ساختمان 30 بار تذکر داده شده است و ترتیبی برای ایمنی اتخاذ نشده است.اصولاً چرا باید در یک کشور برای ایمنی ساختمان این تعداد تذکر داده شود؟ قطعاً این مکانیزم کارایی نداشته و باید مجدداً طراحی گردد.
در تبصره همان بند 14 ماده 55 آمده است : «در کلیه موارد مربوط به رفع خطر از بناها، شهرداری پس از کسب نظر مامور فنی خود به مالکین ابلاغ مهلت دار مناسبی صادر می نماید. و اگر دستور شهرداری در مهلت معین به اجرا گذاشته نشود شهرداری راسا با مراقبت مامورین خود اقدام به رفع خطر یا مزاحمت خواهد نمود.»

3⃣ضمانت اجرایی قانون فوق چقدر است؟ و آیا شهرداری ها می توانند یا قدرت آن را دارند که با چنین تخلفاتی برای حفظ جان مردم مقابله کنند؟ بسیار واضح است که شهرداری منطقه 12 که مدعی ابلاغ های مکرر است و تصاویر آن را نیز منتشر کرده است، از خطرات مخفی این ساختمان آگاهی داشته است. این امر نه تنها از جرم دست اندرکاران نمی کاهد، بلکه آن را افزایش می دهد چرا که با وقوف به این امر خطیر بازهم اقدام اساسی انجام نداده است.

4⃣علل عدم توجه به این تذکرات چه بوده است؟ آیا تمام مشکل از سمت مالکین و مدیران ساختمان است یا بازهم رشوه و دریافت مواجب مانع اقدام جدی شهرداری در این خصوص شده است؟

5⃣ آتش نشانی یک حرفه سرمایه بر است و نقش نیروی انسانی در آن به مراتب کمتر از امکانات و تجهیزات است. تعداد کم جرثقیل ها در ابتدای حادثه، عدم وجود هلیکوپتر برای اطفا حریق، عدم تجهیز آتشنشان ها به مکان یاب و موارد متعدد همه نشان از کمبود امکانات و تجهیزات کافی دارد. آیا بهتر نیست شهرداری به جای صرف بودجه بسیار در سازمان فرهنگی هنری جهت بنرهای اخلاقی و سیاسی به ایمنی بودجه بیشتری را اختصاص دهد؟ سایر نهادهای فرهنگی متعدد نمی توانند چنین اموری را بر عهده بگیرند تا شهرداری به وظایف مهمتر بپردازد؟ البته در این میان نباید از اقدامات مثبت این نهاد همچون تجهیز کتابخانه ها و شهر کتاب و برخی اقدامات مناسب فرهنگی غافل شد.

🔹به امید‌ آن که با مشاهده این حوادث عبرت گرفته و با تدبیر بیشتر کمتر شاهد چنین فجایعی باشیم.

🔹در آخر بند قانونی مربوطه به طور کامل ارائه شده است:

بند 14 ماده 55 قانون شهرداری ها مصوب 11/4/1344 با اصلاحات بعد از آن سال:
"اتخاذ تدابیرموثر و اقدام لازم برای حفظ شهر از خطر و حریق و همچنین رفع خطر از بناها و دیوارهای شکسته و خطرناک واقع در معابر عمومی و کوچه ها واماکن عمومی ودالانهای عمومی و خصوصی و پر کردن و پوشاندن چاهها و چاله های واقع در معابر و جلوگیری از گذاشتن هر نوع اشیاء در بالکنها و ایوانهای مشرف و مجاور به معابر عمومی که افتادن آنها موجب خطر برای عابرین است و جلوگیری از ناودانها و دودکشهای ساختمان که باعث زحمت و خسارات ساکنین شهرها باشد."
"تبصره : در کلیه موارد مربوط به رفع خطر از بنا ها و غیره و رفع مزاحمت های مندرج در ماده فوق شهرداری پس از کسب نظر مامور فنی خود به مالکین یا صاحبان اماکن یا صاحبان ادوات منصوب ابلاغ، مهلت دار مناسبی صادر می نماید. و اگر دستور شهرداری در مهلت معین به موفع اجرا گذاشته نشود شهرداری راسا با مراقبت مامورین خود اقدام به رفع خطر یا مزاحمت خواهد نمود و هزینه مصروف را به اضافه صدی پانزده خسارت از طرف دریافت خواهد کرد. مقررات فوق شامل کلیه اماکن عمومی مانند سینماها،گرمابه ها مهمانخانه ها،دکاکین،قهوه خانه ها،کافه و رستورانها ،پاساژ