فلسفه چطور به مسئله تغییر اقلیم می‌پردازد؟.. نظرات، استاد فلسفۀ دانشگاه‌ام. آی

فلسفه چطور به مسئله تغییر اقلیم می پردازد؟

نظرات #کیرن_ستیا، استاد فلسفۀ دانشگاه ام.آی.تی درباره کمک فلسفه به تغییر اقلیم

منبع :کاربردی سازی علوم انسانی
@appliedhumanities

این مطلب تلخیصی است از مطلبی به همین نام که در تارنمای کاربردی سازی علوم انسانی نشر یافته است.

کیرن ستیا، استاد فلسفۀ دانشگاه ام.آی.تی است که سؤالات اصول اخلاقی (شامل اصول اخلاقی تغییر اقلیم)، شناخت‌شناسی و فلسفۀ ذهن را بررسی می‌کند. او نویسندۀ دو کتاب «دلایل بدون خردگرایی» و «شناخت درست از نادرست» است. دفتر ارتباطات دانشگاه ام.آی.تی از او خواست تا افکار خود در مورد چگونگی کمک فلسفه به افراد در حل مشکل تغییر اقلیم را به اشتراک بگذارد.
@sahatzist
◀️درک فلسفه چگونه به افراد در تصمیم‌گیری بهتر برای حل موضوعات مهم جهانی مانند تغییر اقلیم کمک می‌کند؟

✅تقریباً هر فرد درگیر در موضوعات جهانی رفاه بشر، توزیع منابع، یا آیندۀ جامعه (چه خود بداند یا خیر) مشمول فلسفۀ اخلاقی است.

مسئلۀ تغییر اقلیم به سه صورت چالش‌برانگیز است؛ این مسئله از این لحاظ که سریعاً فراتر از حد معمول نظریۀ سیاسی وارد سؤالات انتزاعی‌تر و ماهیتی می‌شود، منحصر به فرد یا غیرمعمول است. چرا ما باید به بقای بشر اهمیت دهیم؟ ما در مورد تصمیمات تأثیرگذار بر هویت افراد آینده چگونه باید فکر کنیم؟ این گونه نیست که اگر ما در مورد تغییر اقلیم کاری نکنیم افرادی که ۵۰ یا صد سال آینده متولد خواهند شد، زندگی سختی خواهند داشت یا حال و روز بهتری نخواهند داشت بلکه در آن تاریخ آن‌ها اصلا وجود نخواهد داشت.
@sahatzist
◀️به‌عنوان جامعه‌ای که قرار است در آن با کار در کنار هم، در رسیدن به اهداف جمعی مانند کاهش انتشار کربن تعیین‌شده توسط توافق پاریس موفق شویم، به چه سؤالات اخلاقی نیاز داریم؟

✅می‌دانیم که تغییر اقلیم آسیب زیادی در پی خواهد داشت و حد این آسیب متوجه همۀ ما خواهد بود. بسیاری موافق هستند که تغییر اقلیم یک موضوع اخلاقی است و ما ملزم هستیم کاری انجام دهیم. اما اساس این تعهدات ما یا اینکه دقیقاً چه هستند، کاملاً مشخص نیست.

تغییر اقلیم بر جهان در حال توسعه به طرز بی‌تناسبی تأثیر می‌گذارد و در هند و آفریقا تأثیر بدتری دارد. یک مطالعۀ جدید از نظر اقتصادی نشان داد که ۲ درجه گرم‌شدن زمین در هند، ۵ درصد تولید ناخالص ملی(GDP) و در آفریقا، ۴ درصد GDP هزینه دارد و در ایالات متحده این رقم برابر ۵/۰و در چین کمتر است. این وقایع سوای دلایل تغییر اقلیم، سؤالات عدالت توزیعی را به میان می‌آورند.
@sahatzist
✅وقتی به تاریخ نگاه می‌کنیم، به موضوعات عدالت تصحیحی یا جبران خسارت برمی‌خوریم. بیش از نیمی از انتشار کربن از طرف ایالات متحده و اروپا بوده که منافع صنعتی‌کردن نصیب آن‌ها شده است. کشورهای توسعه‌یافته را تا کجا می‌توان مسئول انتشار کربن در گذشته دانست؟ آیا تعهدات ما اکنون به حد مشارکت ما در این مسئله مربوط است؟

احتمال خطر فاجعۀ اقلیم جهانی وجود دارد. این خطر دلیل تعیین ۲ درجه به‌عنوان هدف توسط کارگروه بین‌الدول تغییر اقلیم سازمان ملل است. با بیش از ۲ درجه تغییر، خطر بازخورد در سیستم اقلیم به وجود می‌آید که باعث افزایش متوسط دما تا ۵ یا ۶ درجه و تهدید بقای انسان می‌شود.

آیا تعهد برای تأثیر بر تغییر اقلیم، موضوع عدالت توزیعی، جبران خسارت یا بیمه در برابر فاجعه است؟ پاسخ‌ها منحصر به فرد نیست. چه چیزی باید مورد توجه ما باشد؟
@sahatzist
این سؤالات پلی بین عمل و نظریه است. ما باید این سؤالات را در ارتباط با تفسیر«مسئولیت‌های مشترک اما متمایز» توافق پاریس، برای پیداکردن راه‌های برانگیختن عملی در زمان حاضر که تأثیراتش توسط نسل‌های آینده حس شود و وقتی که می‌خواهیم بدانیم ایده‌آل‌های عدالت را تا چه حد به نام ضرورت به خطر بیندازیم، بررسی کنیم.
@sahatzist
✅مؤسساتی مانند ام.آی.تی با این سؤالات روبه‌رو هستند که ما با شرکت‌های انرژی که مدل تجاری آن‌ها بر پایۀ سطوح فاجعه‌بار مصرف سوخت فسیلی است یا با شرکت‌هایی که حامی انکار اقلیم هستند، چگونه هم‌دست هستیم؟ در عین حال ما با چالش حفظ امید به آینده یا ادامۀ زندگی بدون امید روبه‌رو هستیم.

«من می‌خواهم که دانشجویان ام