✅ خوش شانسی ترامپ در انتخاب قضات دیوان عالی آمریکا و خطرات برای دموکراتها با انتخاب عضو جدید این نهاد توسط ترامپ

✅ خوش شانسی ترامپ در انتخاب قضات دیوان عالی آمریکا و خطرات برای دموکراتها با انتخاب عضو جدید این نهاد توسط ترامپ

✍️ دیوان عالی آمریکا دارای ۹ عضو است. ۵ تن از آنان از محافظه کاران جمهوری خواه و ۴ تن از آنان از لیبرال های دموکرات هستند. انتونی کندی ۸۱ ساله که در سال ۱۹۸۸ از سوی رونالد ریگان، چهلمین رئیس جمهوری آمریکا، به این سمت گماشته شده بود، طی دهه گذشته، خود را به عنوان یک جمهوریخواه میانه‌رو مطرح کرده و در برخی تصمیم‌گیری‌های مهم از جمله موضوع هم‌جنس‌گرایان، مجازات اعدام و سقط جنین، همسو با دمکرات‌ها موضع گرفته بود. او روز چهارشنبه اعلام کرد که تا انتهای ماه جاری میلادی کنار خواهد رفت. این امر آن قدر خطرناک بود که نیویورک تایمز در سرمقاله خود از آنتونی کندی درخواست که به خاطر آمریکا از این کار خودداری کند. بازنشستگی کندی، بار دیگر این فرصت را در اختیار دونالد ترامپ رئیس جمهوری آمریکا قرار می‌دهد تا برای یک کرسی دیگر از دیوان عالی تعیین تکلیف کند.

✍️ ترامپ سال گذشته هم با حمایت جمهوریخواهان کنگره، نیل گورسچ را به عضویت این دیوان درآورده بود و اکنون می‌تواند با انتخاب یک قاضی همسوی دیگر، مسیر پیشبرد سیاست‌های خود را هموارتر کند. آخرین تصمیم مهم دیوان عالی آمریکا، تایید اجرای فرمان مهاجرتی ترامپ بود که روز سه شنبه و با رای غالب جمهوریخواهان، از جمله گورسچ، اتخاذ شد. این فرمان محدودیت هایی برای ورود اتباع برخی کشورها از جمله ایران وضع می کند.

✍️ قضات دیوان عالی به صورت دائمی به این سمت منصوب می شوند؛ اما ابتدا باید از سنای آمریکا رای اعتماد بگیرند. هم‌اکنون جمهوریخواهان با ترکیب ۵۱ به ۴۹، اکثریت کرسی‌های سنا را هم در اختیار دارند.

✍️ فرض کنید ۱ یا ۲ تن از قضات لیبرال دیوان عالی در دوران ترامپ بمیرند یا خود را بازنشسته کنند( به عنوان مثال خانم وث بادر گینزبرگ، قاضی لیبرال ۸۵ ساله است و احتمال کناره گیری او هم وجود دارد). در این صورت ترامپ قضات محافظه کار جوانی به جای آنان تعیین خواهد کرد که برای چند دهه سرنوشت آمریکا را با احکام دست راستی رقم خواهند زد. بدین ترتیب، سخن گفتن از دستگاه قضایی مستقل، وقتی عالی ترین نهاد قضایی آمریکا، کاملاً حزبی است، سخن معقولی به نظر نمی رسد.

✍️ این نکته مهم را هم باید در نظر گرفت که برخلاف تمامی دموکراسی های جهان، دستگاه قضایی آمریکا نقش قانون گذاری هم داشته و دارد و تفسیرهای دیوان عالی حکم قانون را بازی می کنند. البته نمی توان تمامی تفاسیر آنان را تفسیر قانون اساسی به شمار آورد. برای این که نهادهایی که در دموکراسی ها مسئول تفسیر قانون اساسی هستند، کارشان بسیار محدود و انگشت شمار است. در حالی که در آمریکا چنین نیست. حتی فرانسیس فوکویاما در مقاله ای در فارن افرز به این نکته اشاره کرد و آن را یکی از اشکالات دموکراسی آمریکا به شمار آورد. منبع: پایش آمریکا @US_REVIEW

👈مطالعات آمریکا
t.me/EsfandiarKhodaee