چکیده:. رای نهایی: ۱۳۹۴/۰۳/۲۷

چکیده:
✅دعوای استرداد طلاجات با دعوای رجوع از هبه متفاوت بوده، لذا مهلت تغییر خواسته تا پایان جلسه اول دادرسی است.
@Lawpress

🔹تاریخ رای نهایی: 1394/03/27
🔹شماره رای نهایی: 9409970223100315

📝رای بدوی

در خصوص دعوی آقای ب.خ. با وکالت س.ر. به طرفیت خانم ر.الف. با وکالت آقای ر.ح. به خواسته الزام خوانده به استرداد 04/65 گرم طلای 18 عیار به انضمام خسارات دادرسی خلاصه اظهارات وکیل خواهان در دادخواست و جلسه رسیدگی به این شرح است که خوانده زوجه دائمی موکل بوده است که طلاهای مذکور را به ایشان هبه کرده است لیکن علی رغم مطالبات مکرر از استرداد خودداری کرده است و وکیل خوانده ضمن حضور و قبول ضمنی هبه دفاع کرده است که موکل طلاها را فروخته و بابت نفقه هزینه کرده است نظر به اینکه وکیل خواهان و خود خواهان ادعای مطالبه طلاها را در تاریخ 15/1/1393 کرده‌اند و تقاضای اتیان سوگند خوانده را کرده‌اند که با انجام تشریفات قانونی خوانده جهت اتیان سوگند دعوت شد که در جلسه حاضر نشده و دادگاه با ملاک مواد 237 به بعد قانون آیین دادرسی مدنی سوگند را به خواهان واگذار کرده که ایشان سوگند یاد کرد که طلاها باقی است و خوانده نفروخته است با عنایت به‌ مراتب و نظر به اینکه وکیل خوانده دفاع موجه و قابل قبولی نکرده است و علاوه بر اتیان سوگند خواهان اصول حقوقی از جمله اصل استصحاب اقتضا ء بقاء عین موهوبه در ید متهب دارد لذا دادگاه دعوی خواهان را محمول بر صحت تشخیص داده و مستنداً به مواد 273-198-515-519 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 803 قانون مدنی ضمن احراز رجوع خواهان به عین موهوبه و بقا آن در ید خوانده (متهب) حکم به محکومیت خوانده به استرداد طلاجات به شرح خواسته به عنوان اصل خواسته و مبلغ 000/610/1 ریال به عنوان هزینه دادرسی و حق‌الوکاله طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استا ن تهران می‌باشد.
🔹دادرس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر - سلیمی

📝رای دادگاه تجدید نظر
@Lawpress
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ر.الف. نسبت به دادنامه شماره 846 مورخه 24/7/1393 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به‌موجب آن مشارالیها وفق رأی مذکور به استرداد طلاجات و پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله محکوم شده است اعتراض وارد می‌باشد به شرح آتی اولاً تجدیدنظرخوانده در دادخواست بدوی مسترد نمودن 04/65 گرم طلا 18 عیار را مطرح کرده است ولیکن در جلسه آتی بر خلاف ماده 98 دعوی را به صورت رجوع از هبه مطرح کرده است در برگ 26 پرونده منعکس است در حالیکه تا پایان جلسه اول این اختیار را داشته است ثانیاً در برگ 10 پرونده تجدیدنظرخوانده درخواست سوگند را کرده است در راستای ماده 280 قانون آیین دادرسی مدنی که گواه خود را به تاریخ 19/6/1393 معرفی نکرده است وکیل تجدیدنظرخوانده در لایحه 1377 مورخه 19/6/1393 درخواست اتیان سوگند از طرف تجدیدنظرخواه را نموده است در جلسه رسیدگی مورخه 22/7/1393 اتیان سوگند انجام گرفته بر خلاف مواد 274 و273 و281 قانون آیین دادرسی مدنی در کل دادگاه محترم چه در مورد خواسته تجدیدنظرخوانده دائر به استرداد طلاجات یا از باب رجوع از هبه وارد ماهیت نشده است آیا عین هبه موجود است یا نیست اگر موجود نیست به چه مدرکی هبه معوض است یا غیرمعوض النهایه رأی صادره قرار تلقی مستنداً به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی نقض جهت رسیدگی به شعبه بدوی اعاده می‌شود رأی صادره قطعی است.
🔹رئیس شعبه 31 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
شریعتی - افشار #دادنامه پژوهشگاه قوه قضاييه

✅لینک عضویت در کانال حقوق پرس:👇👇👇
‏https://telegram.me/lawpress