📝رأی دادگاه تجدید نظر:. ت. با وکالت خانم س

📝رأی دادگاه تجدید نظر :
https://telegram.me/lawpress
شرکت ت. با وکالت خانم س.م. خلع به‌طرفیت شرکت ک. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 1011 - 14/10/92 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف، دعوی تجدیدنظر خوانده به‌طرفیت شرکت تجدیدنظرخواه و الف. به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری . . . به شماره ثبت . . . - 13/4/91 و الزام اداره مذکور به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 191060779 -15/6/91، اجمالاً با این استدلال که علامت مبحوث‌عنه به تاریخ مقدم در یکی از کشورهای عضو کنوانسیون پاریس ثبت‌شده فلذا در ایران قابل حمایت است و اینکه ثبت مؤخر عین علامت از سوی تجدیدنظرخواه از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است و اقدام تجدیدنظرخواه در ثبت علامت مغایر حق مکتسب تجدیدنظر خوانده می‌باشد، موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت و محکومیت الف. به ثبت علامت موضوع اظهارنامه‌ی تجدیدنظر خوانده صادرشده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، به عقیده این دادگاه دادنامه معترض‌عنه به جهات ذیل مخدوش بوده و قابل تأیید نمی‌باشد: اولاً -مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس، هر شخصی که با رعایت مقررات معمول در یکی از کشورهای عضو اتحادیه، اظهارنامه مربوط به علامت تجاری را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجاری به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است و در هیچ ماده رأی از کنوانسیون پاریس، صرف ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو، سایر کشورهای عضو را مکلف به حمایت از علامت نکرده است ثانیاً مطابق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 قانون یادشده حمایت‌های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصراً پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد. ثالثاً- در پرونده حاضر چون تجدیدنظر خوانده خارج از مهلت شش‌ماهه قانونی از تاریخ تسلیم اظهارنامه در کشور مبدأ، تقاضای ثبت آن را در ایران کرده از حمایت قانونی کنوانسیون پاریس برخوردار نبوده و از این حیث دارای حق تقدم و مکتسب در ایران نمی‌باشد رابعاً مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجاری . . . بنام تجدیدنظر خوانده قبل از تقاضای ثبت آن از سوی تجدیدنظرخواه در ایران نماید ارائه نگردیده و دلیلی که مثبت سبق استعمال آن علامت از سوی تجدیدنظر خوانده در ایران باشد نیز اقامه نشده است و علامت تجاری مورد تقاضای ابطال با هیچ‌یک از موارد مندرج در ماده 32 قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری نیز منطبق نمی‌باشد. بنا به‌مراتب مذکور، به تجویز مواد 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده کلاً نقض می‌گردد آنگاه با توجه به استدلال یادشده، ادعای خواهان را غیرثابت تشخیص داده، به استناد ماده 197 قانون مرقوم، حکم به بطلان دعوی بدوی را صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است.
🔹رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه #دادنامه
✅لينك عضويت در كانال حقوق پرس:👇👇👇
https://telegram.me/joinchat/AfAtJT6uBvFJymcbjcuRkQ