عشق در تفکر هیدگر. -----------------

عشق در تفکر هیدگر
-----------------
بسیاری از جمله «بینسوانگر» Binswanger بر هیدگر خرده گرفته اند که در تحلیل «دازاین» هیچ اشاره ای به «عشق» ندارد و جای این بحث در آثار هیدگر و از جمله کتاب «وجود و زمان» خالی است!
هیدگر در مجموعه سخنرانی های زولیکون پاسخ این منتقدان و از جمله بینسوانگر را چنین میدهد:

«بينسوانگر ناگزير از تصديق اين حقيقت است كه چند سال پيش او مفهوم تحلیل دازاين مرا غلط فهم نموده است، گرچه او خود اشتباهش را موفقيت آميز مي داند. در عين حال شما در كتاب پر حجم بينسوانگر در مورد «صورتهاي بنيادين دازاين» يك مفهوم مكملي را خواهيد يافت كه در شكل رساله اي در باب عشق- كه به نظر بينسوانگر، هيدگر آنرا فراموش كرده- به مفهوم نحيف «پروا»ي هيدگر افزوده شده است. اشتباه بينسوانگر نه به خاطر ميلش براي تكميل مفهوم «پروا» با مفهوم «عشق»، بل در اينست كه او ندانست كه «پروا» يك معناي اگزيستانسيال، وجود شناختي ontological دارد كه تحلیل دازاين، بنياد وجود شناختي (و اگزيستانسيال) آنرا توضيح مي دهد و هرگز درصدد توصيف «موجود شناختي» ontic اين پديده نيست.» (سخنرانیهای زولیکون، ص151)
هيدگر عشق را چون يك امكان ظهور موجودشناختي (انتيك) درگيري بنيادين با ديگران مي داند كه معناي اگزيستانسيال «وجود- با» است. وقتي هيدگر به نحو وجود شناختي سخن مي گويد، از وجوه كلي قيام ظهوري انسان بحث مي كند كه مفهوم «پروا» نشان دهندة آن است، نه از ظهور موجودشناختي آنها كه مفهوم «عشق» بيانگر آن است. لذا اين به معناي فراموشي عشق نيست.
هيدگر خاطر نشان مي كند كه بينسوانگر در بكارگيري مفهوم «Sorge» به مثابه يك ارتباط دقيق اگزيستانسيال با «وجود- با»، دچار سوء فهم شده است، و با ترجمة گمراه كنندة آن به «Care» «پروا»، معاني عاميانه و سطحي را منتقل كرده كه هرگز مدنظر هيدگر نبوده است. شايد كلماتي مانند «Concern» (اهتمام) يا «involvement» (درگيري) ترجمه هاي مفيدتري باشند

دکتر_اکبر_اجباری

🎯کانال دانش سیاست👇👇👇
@policypaper