پرسش دهم.. با سلام خدمت استاد

پرسش دهم

با سلام خدمت استاد

سوال بنده این است که وقتی همه دریافت های پیامبر قبل از گزارش نهایی به مردم از کانال معارف و فرهنگ روز و متاثر از آن میگذرد ، چگونه میتوان تصور کرد که معارف مربوط به خداشناسی آلوده به عرف روزگار نبوده باشد؟ از قضا خدای انسانواری که استاد غلط میخوانند از همین دست نیسن ؟
با تشکر

پرسش یازدهم

سلام خدمت دکتر دباغ

سلام و درود بر استاد ما دکتر سروش عزیز بسیار خرسندم که توانسته ام سوال خویش را با شما طرح کنم سپاس فراوان
سوال :اگر قران تراوش درونی رسول است چه تفاوتی با تراوش درونی مولوی دارد و مثنوی هم می توان هم جنس قرآن دانست؟!

پرسش دوازدهم

با سلام. سوالی داشتم از خدمت آقای دکتر که در صورت امکان لطف کنید سوال را به ایشان برسانید تا پاسخ بدهند. نظریه ی آقای دکتر عبدالکریم سروش دارای سه بخش فرضیه، استدلال و نتیجه است. فرضیه ایشان رویا گونه بودن وحی و قرآن است. استدلال های ایشان هم از داخل قرآن و هم از خارج آن نشات گرفته اند. و در نهایت نتیجه گیری ایشان این بوده است که فرضیه ی رویا گونه بودن وحی و کلام قرآن، بسیاری از معضلات قرآنی و کج فهمی های آن را حل خواهد کرد. اما همانگونه که هر فرد آشنا به اصول منطق و کلام به خوبی می داند، یک نظریه زمانی قابل قبول است که استدلال های آن بر مبنای فرضیات آن پایه گذاری شده باشند. به عنوان مثال در کلام آقای دکتر عبدلاکریم سروش، فرض بر رویاگونه بودن آیات و کلام قرآن است، اما ایشان تقریبا در تمام استنادات خود به آیات قرآن به صورت کلامی و لغوی با آنها برخورد می کنند و آنها را تفسیر کلامی می کنند. به عنوان مثال وقتی ایشان می فرمایند که به زنبور عسل و مادر موسی هم وحی شده است، از کجا معلوم که خود این آیات رویا و خواب نباشند و لازم نباشد که آنها را با خواب گزاری تفسیر و تعبیر کرد؟!!

پرسش سیزدهم

با سلام و عرض ادب خدمت جناب سروش دباغ
نظر جنابعالی در مورد دکتر صادقی تهرانی و ادعای ایشان مبنی بر اینکه قرآن قابل ترجمه و تفسیر است و احتیاجی به روایات ندارد چیست؟ آیا با قرآن میتوان تمام نیازهای بشری را پاسخ داد ؟ جایگاه روایات در اسلام چیست؟ با درود.....