آیا فرزندآوری شما به محیط زیست ضرر می‌رساند؟ بستگی به کشوری دارد که در آن زندگی می‌کنید!

آیا فرزندآوری شما به محیط زیست ضرر می رساند؟ بستگی به کشوری دارد که در آن زندگی می کنید!
@sahatzist
این یادداشت تلخیص و ترجمه ای است از مقاله ای به نام "آیا داشتن فرزند کمتر روشی مناسب برای کاهش ردپای کربن است؟" که در تارنمای گاردین نشر یافته استو
برگردان به فارسی:#ایمان_معمار
@sahatzist
✅تحقیقات نشان داده که بهترین تصمیم شخصی برای این که مسئولیت فردی مان را در برابر تغییر اقلیم و گرمایش زمین به انجام برسانیم، عدم استفاده از ماشین و فرزندآوری کمتر است. اما آیا واقعا این یک راه حل واقع بینانه است؟
اگر تا کنون به اینکه مسیر خانه تا محل کار را _بعد از اینکه بچه هایتان را راهی مدرسه کردید_ با دوچرخه طی می کنید، افتخار می کردید و آن را یک اقدام محیط زیستی می دانستید؟ فراموشش کنید.
@sahatzist
✅مطالعه ای جدید نشان می دهد بهترین تصمیم برای کم کردن ردپای کربن هر شخص دوچیز است. داشتن یک بچه کمتر و عدم استفاده از خودروهای شخصی !
اما حالا با وجود اینکه می دانیم مسئله کاهش ردپای کربن چه جواب هایی دارد باز هم اصل سوال به قوت خود باقی است/ چه طور این کار را انجام دهیم؟
الزام انجام تمام فعالیت های روزانه با استفاده از دوچرخه کار راحتی به نظر می رسد به خصوص اگر قرار باشد آن را با امر پیچیده ای مثل تصمیم به فرزندآوری کمتر مقایسه کنیم.
@sahatzist
✅کشورهای صنعتی به ظاهر در حال حاضر بیشترین فعالیت را درباره کاهش انتشار کربن انجام می دهند، علاوه بر این آنها مدت هاست که در چنان حدی از نرخ باروری پایین قراردادند که کاهش جمعیت آنان را در مرز هشدار قرار داده است. آیا این به تنهایی برای ایفای نقش آنان کافی است؟
@sahatzist
✅در کشورهای صنعتی هر شخص با استفاده سالانه از دوچرخه می تواند 2.4 متریک تن در انتشار کربن صرفه جویی کند. تنها با یک بار عدم استفاده از هواپیما این رقم می تواند 1.6 متریک تن شود و اگر رژیم غذایی گیاهخواری را در پیش بگیرد تا 0.8 متریک تن دیگر به صرفه جویی های او اضافه خواهد شد. اما اگر تصمیم بگیرد یک فرزند کمتر داشته باشد می تواند چندین برابر رقم های فوق یعنی 58 متریک تن به متوقف کردن گرمایش زمین کمک کند! این واقعیت کمی آزاردهنده به نظر می رسد اما با این وجود هنوز واقعیت است.
@sahatzist
✅کیمبرلی نیکولاس یکی از پژوهشگران این مطالعه می گوید" عده زیادی از من می پرسند که چه کمکی برای حل مشکل گرمایش زمین می توانند بکنند؟" پاسخ به این سوال سخت است.اما واقعیت این است که در برابر چیزهای دیگری مثل عدم استفاده از خودرو، و هواپیما و رژیم غذایی گیاهی ، فرزند کمتر بسیار تاثیرگذارتر است.
یافته های نیکلاس می تواند باعث شروع یک بحث چالش برانگیز شود. در دنیایی که جمعیت هر روز بیشتر می شود و منابع هر روز کمتر، و توسعه پایدار در حال به خطر افتادن است چه باید کرد؟
@sahatzist
✅یافته های اینچنینی قبل تر هم در کتاب "یازآفرینی رفاه" مطرح شده بود. این کتاب خواستار این بود تا از طریق ارائه مشوق های مادی به زنان مانع فرزنداوری آنان شوند. این کتاب مدعی بود که میانگین مصرف منابع توسط نوزادانی که در کشورهای صنعتی به دنیا می آیند 30 برابر بیشتر از نوزادانی است که در کشوری مثل هند به دنیا می آیند! به همین جهت بزرگترین قدم کشورهای پیشرفته باید این باشد که نرخ باروری را کم کنند.
البته این کتاب انتقادهای جدی را هم به دنبال داشت زیرا طبق برآوردهای جمعیت شناختی ثابت ماندن نرخ جمعیت منوط به این است که نرخ باروری زنان دست کم 2.1 فرزند باشد.در حالی که متوسط نرخ باروری در اروپا 1.5 و در کشوری مثل پرتغال 1.1 است.
@sahatzist
✅در حقیقت با توجه به افزایش شدی جمعیت در آسیا و آفریقا می توان نتیجه گرفت که افزایش ردپای کربن در این مناطق ناشی افزایش جمعیت و افزایش ردپای کربن در کشورهای صنعتی و ثروتمند ناشی از مصرف زیاد است.

حالا با این توصیف راه حل کمی آشکارتر به نظر می رسد. تلاش برای کاهش نرخ باروری در آسیا و آفریقا از طریق افزایش تحصیلات زنان و تلاش برای اصلاح الگوی مصرف در کشورهای ثروتمند.
@sahatzist
✅در نهای