محیط زیست نیازمند نظریه پردازی است. نشرو بازنشر مطالب در این کانال به معنای تایید آن ها نیست. صفحه ما در اینستاگرام https://instagram.com/sahat_zist?utm_source=ig_profile_share&igshid=oiuzhhz712pw تماس و پیشنهادات: @sahatzistadmin @AnooshehZahra
خداباوری و اخلاق زیست محیطی
خداباوري و اخلاق زيست محيطي
این مطلب تلخیصی است از مقاله ای به همین نام منتشر شده در ماه نامه اطلاعات حکمت و معرفت سال 1387 شماره 1
🖋#گري_ال_كامستوك : پروفسور گری کامستوک فیلسوف و دین پژوه, عضو موسسه مطالعاتی "بشر و دانش های اجتماعی " و استاد دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی است .
مترجم : انشاالله رحمتي
قسمت چهارم: مشرکان سبزترند یا مسیحیان و یهودیان؟ لین وایت پاسخ می دهد.
@sahatzist
2️⃣خدا به عنوان مالک طبیعت
🔸الهیات مسیحی سنتی وجود شیطان را تصدیق میکند ولی بر نقش خداوند به عنوان خالق یک جهان کامل، تأکید میورزد، البته این جهان کامل آن هنگام که انسانها اختیار خویش را به کار بستند و از لطف خداوند به دور ماندند، از حالت بهشتیاش؛ هبوط کرد. بر طبق این دیدگاه، خداوند به بهروزی بشر اهتمام دارد، زیرا انسانها بر صورت خدا آفریده شدهاند و وظیفه مراقبت از حیوانات و جمادات را عهدهدار هستند. همانطور که مالک به حفظ و بهبود دارایی خصوصیاش به خاطر ارزش عارضی و ابزاری آن اهتمام دارد، انسانها نیز باید به طبیعت، به خاطر مقاصد نیکویی که میتوان طبیعت را در جهت آنها به کار گرفت، اهتمام داشته باشند.
@sahatzist
🔸لین وایت مورخ، در مقاله معروفش به سال 1967 با عنوان «ریشههای تاریخی بحران بوم شناختی ما»، این دیدگاه درباره خدا و ارتباط علی آن با انحطاط زیست محیطی را مورد توجه جدی قرار داده است.
وایت بر آن است که دیدگاه کتاب مقدس درباره خدا به عنوان مالک طبیعت و درباره انسانها به عنوان سرپرستهایی که خداوند برای طبیعت برگزیده است، یهودیان و مسیحیان را به اتحاد رویکردی در قبال محیط زیست کشاند که شبیه است به همانی که در مسلک قائلان به خدا به عنوان خصم طبیعت یافت میشود. وایت به چهار باب نخست سفر تکوین به عنوان بنیاد این مسأله در کتاب مقدس، اشاره میکند . در آنجا میخوانیم که خداوند، با به کار بستن اقتدار غایی خویش، انسانها را بر طبیعت حاکمیت میبخشد و به آنها اجازه میدهد تا گیاهان را بخورند و حیوانات را نامگذاری کنند. انسانها پس از اخراج از باغ عدن و جان سالم به در بردن از طوفان نوح، اجازه خوردن حیوانات را نیز به دست آوردند.
@sahatzist
🔸اگر خداوند انسانها را حاکم بر نظام مادی قرار داده است، دیگر دلیل چندانی در اختیار نداریم تا بر مبنای آن با انسانهایی که طبیعت را برای برآوردن امیال خویش استثمار میکنند، مادام که از حدود توافق قراردادی تخطی نکرده باشند، مخالفت بورزیم. وایت مینویسد الگوی مالکیت انسانها را از طبیعت منفک میسازد، آنها را در قالب نوعی ثنویت سلسله مراتبی روح و ماده، نفوس و ابدان، که به حسب آن اعتقاد بر این است که روح باید بر ماده و انسانها باید بر طبیعت حاکم باشند، از عالم خلقت جدا میکند. در حالی که مشرکان پیش از مسیحیت در هماهنگی با زمین روزگار میگذراندند، زیرا معتقد بودند که ارواحی در گرگها، درختها و جویبارها خانه دارد، به اعتقاد وایت ثنویت مسیحی حیوانات وحشی را ماشین و همه عالم ارگانیک و نباتی را لخت و مرده، در نظر گرفت.
@sahatzist
🔸 از وایت انتقاد کردهاند به دلیل اینکه نوعی ارتباط علی تقلیلگرانه را میان دو موضوع بسیار پیچیده مفروض میگیرد. یکی از این دو موضوع، آمیزهای از اعتقادات، سنتها، آداب و نهادهای دینی گوناگون (یعنی یهودیتو مسیحیت) است و موضوع دیگر، آمیزهای همانقدر پیچیده از حالات و پیامدهای بومشناسانه (یعنی به اصطلاح بحران زیست محیطی). علل انحطاط زیست محیطی پیچیدهتر از آنی است که وایت پذیرفته است و عواملی غیر از مابعدالطبیعه یهودی - مسیحی، یقیناً در شکلگیری وضعیت کنونی محیط زیست، عواملی اعم از استعمارگری، شهرنشینی، رشد اقتصاد بازار (آزاد)، روند فزاینده ایجاد فضای باز، شیوههای مصرفگرایانه در این میان دخیل بودهاند . ظاهراً لازم نیست مسئولیت کامل وضعیتهای بومشناسانه خاصی به حساب الگوی مالکیت الهی گذاشته شود .
@sahatzist
🔸جدای از ضعف استدلال وایت، البته بعید است کسانی که خدا را مالک طبیعت میدانند، در شهودهای حاکی از طرفداری از محیط زیست، شراکتی همه جانبه داشته باشند. اگر مسئولیت انسانها در قبال زمین از توافقی قراردادی با مالک زمین و نه از اوصاف ذاتی خود زمین مأخوذ باشد، در آن صورت ظاهراً هر عملی که به حکم آن توافق صراح